4 mins

Iedereen opvangen

Militaire interventies. Ik kan er best een partijtje deskundig over gaan doen, maar dat ben ik niet. Laat staan dat ik Clingendael of SIPRI ben.

Ik heb hooguit de deskundigheid van een gemiddelde krantenlezer, maar de betrokkenheid van iedereen die het vreselijk vindt als mensen lijden. Aan menselijk lijden dient gewoon zo snel mogelijk een eind gemaakt te worden. Moeilijker is het niet. Daarom ben ik niet principieel tegen militaire interventies, ook niet de zwaarste. Natuurlijk, mijnen opruimen in Cambodja, wie kan daar nou tegen zijn? Maar ik had ook graag gezien dat de Internationale Gemeenschap 20 jaar geleden in Rwanda wel gewapenderhand was opgetreden tegen het redeloze geweld dat daar toen raasde. Ik bedoel, als twee mensen elkaar op straat in de haren vliegen, ben ik blij als een politieagent ze uit elkaar haalt. Dan kan ik toch moeilijk tegen militaire interventies zijn.

Punt is, dat ik niet de indruk heb dat militaire interventies in de regel veel uithalen. Ik ken eigenlijk geen voorbeeld van een militaire interventie die een vervolg kreeg in een beetje duurzame vrede. Als er vrede van komt, dan was daar meestal al toe besloten en is het aan de militairen om te zorgen voor wederopbouw en stabiliteit. Dat militaire interventie niet voor duurzame vrede zorgt in situaties waarin nog volop strijd woedt, heeft denk ik te maken heeft met het feit dat die militaire interventies uiteindelijk niet worden ondernomen vanuit de meest nobele overwegingen. De nobelheid wordt er meestal wel bijgehaald, voor het verhaal, maar doorslaggevend lijken toch altijd belangen te zijn. Goedkope olie, een herverkiezing, een gunstige geopolitieke positie, de aandacht afleiden van een binnenlands probleem. Zoiets. Daarom voel ik me er naderhand vaak een beetje ingeluisd. Steun van GroenLinksers en dat soort types aan een militaire interventie is een beetje een ruil. Ook ons soort mensen kan zich voorstellen dat in het hier en nu gewapenderhand ingrijpen op korte termijn eigenlijk het enige is dat verder menselijk lijden kan voorkomen. Dan willen wij die wel steunen, maar dan moet ook duidelijk zijn dat er naderhand een enorm blik civiele wederopbouw wordt opengetrokken. De realpolitikers en ijzervreters zijn graag bereid lippendienst aan die wens te bewijzen, als zij maar de onverdachte legitimatie krijgen voor het ingrijpen, waar zij dus zo hun eigen belangen bij hebben. En omdat duurzame vrede niet het doel was, maar mooi meegenomen, komt er van dat enorme blik civiele wederopbouw meestal weinig terecht. Dan is het belang al veilig gesteld. Erger nog, het conflict laat vaak een nieuw conflict achter, en nieuwe wapens om dat uit te vechten.

De publieke opinie wil vaak wel. En ik ook, dus, want het hoofd is dan misschien koel, het hart is ook warm. Bijvoorbeeld als ik beelden zie van Yezidi's op een berg. Permanent onder vuur, zonder eten of drinken. Of wanneer ik beelden uit Homs of Aleppo zie, van kinderen die worden doodgeschoten. Maar dan is het dus altijd al veel te laat. Of beter gezegd, dan zie je waarom er veel eerder had moeten worden ingegrepen. Met een handelsboycot, bijvoorbeeld, of juist een overvloedig cultureel en sportief offensief, weet ik veel. Nou ja, in ieder geval door geen wapens te leveren, direct of indirect. Maar als je dan voorstelt gewoon te stoppen met het leveren van wapens, sta je tegen dovemansoren te praten. Naderhand word je wel uitgenodigd om mee te helpen de rommel op te ruimen. Meer nog dan dat, verbaast me altijd dat de bereidheid om vluchtelingen op te vangen, zo in het niet zinkt bij het wapengekletter. Ok, 1000 helmen voor Koerdische strijders is wel een beetje een gek gebaar, maar het is toch veel gekker dat het nietige Libanon met zijn 4 miljoen inwoners 1 miljoen Syrische vluchtelingen opvangt, en het rijke Nederland zich beperkt tot 250. Dat is toch oneindig veel lulliger dan die 1000 helmen?

Misschien is dat wel wat je moet doen, bij burgeroorlogen en andere internationale narigheid. Vang iedereen op die er uit wil. Dan doe je iets dat met recht humanitair genoemd mag worden. En wie weet is het ook van invloed op de strijd; want waarom zou je nog strijden om de macht, als er nauwelijks iemand meer over is om over te regeren?

Reacties

Henk Daalder Pa...

Clingendael is geen betrouwbare partij. Ze zijn deel van de pro Putin en Gazprom lobby.

De vraag is welk menselijk leiden wil je zo snel mogelijk beeindigen?
Dat van de slachtoffers van terroristen? Door de terroristen te helpen hun slachtoffers zo snel mogelijk af te maken?

Of de mogelijke slachtoffers vroeg genoeg wapens te geven, zich te verdedigen tegen terroristen?

Zoals Vuurwapens
En sociale defensie wapens.

Beide zijn nodig, GroenLinks zou vooral de laatste moeten helpen ontwikkelen, en accepteren dat anderen de echte vuurwapens leveren

John van Paassen

Hallo Jan,
Iedereen opvangen en een toekomst geven is onmogelijk. Ik zie weer die achteloze vergelijkingen met Libanon die zoveel mensen opvangt en vervolgens de conclusie dat wij dat ook zouden moeten doen. Vergeten wordt dat een vluchteling in Libanon aan zijn lot wordt overgelaten en dat men daar van overheidswege hooguit voor voedsel zorgt. Te betalen door de internationale gemeenschap. Hoe anders en onvergelijkbaar is de situatie in Nederland waar iedere asielzoeker de staat per jaar vele tienduizenden euro's kost. U moet als voormalig wethouder toch echt beter weten. Het voorstel om de grenzen voor asielzoekers te sluiten is verstandig, sociaal en vooral eerlijk. Verstandig omdat asielzoekers eenmaal binnen begrijpelijkerwijs nooit meer weggaan. Sociaal omdat onze samenleving en sociale stelsel onder onhoudbare druk komt te staan, en eerlijk omdat het echt niet de armste sloebers zijn die het geld kunnen betalen om de boot te pakken. Als we de grenzen sluiten zijn we in staat om de echte vluchtelingen op te vangen zoals bijvoorbeeld die Yazidi's die op de berg in de val zaten. Dan halen we ze er met een helikopter vanaf en we vangen ze zelf op. Dan hebben de echte vluchtelingen te pakken en niet de middenklasse die om volstrekt begrijpelijke redenen een beter leven zoeken en daar grof geld voor over hebben.

Met vriendelijke groet;
John van Paassen

Reactie toevoegen