Veel mensen reageerden ongelovig; in Nederland was zoiets ondenkbaar. Sommigen meenden zelfs dat het bericht over Trudeau afkomstig was van een nepaccount. Maar amper drie weken later kwam Hubert Bruls, voorzitter van het Veiligheidsberaad, met eenzelfde voorstel. In het tv-programma Buitenhof pleitte hij voor een coronapas als voorwaarde voor toegang tot de werkvloer.
Al de volgende dag steunden het kabinet en twee grote werkgeversorganisaties dat voorstel. Het OLVG gaf diezelfde dag een duidelijk antwoord op de vraag van haar directeur. Het was vóór vaccineren maar tegen een vaccinatiebewijs op de werkvloer: “Vaccinatie is een recht, geen plicht”.
Op dit moment onderzoekt het demissionaire kabinet een wetswijziging om het werkgevers mogelijk te maken hun werknemers om een CTB (coronapas) te vragen. Tegelijk wordt ingezet op brede invoering van het zogenaamde 2G-systeem (alleen toegang tot werk of publieke ruimten voor gevaccineerden of genezen verklaarden). Burgers en deskundigen blijken intussen diep verdeeld over noodzaak, effectiviteit en rechtvaardigheid van coronatoegangsbewijzen. Dat was al zo, maar tot nu toe was er nog een beperkte keuzevrijheid. Met de coronapas op het werk verandert vaccinatiedrang in dwang, want wie niet werkt, zal niet eten.
Het betekent dat de overheid iedereen die niet gehoorzaamt aan haar gebod met een QR-code kan marginaliseren. Daarmee krijgt die overheid in één klap een uitzonderlijke macht, want burgers kunnen nu gestraft worden met uitsluiting van het maatschappelijk verkeer of werk zonder dat er een rechter aan te pas komt – een voor Nederland ongekende situatie.
Reacties
18 november 21
Dhr. Bernard Smedema
Zeer juiste conclusie
van 3G (niet-essentiele winkels en werkvloer) keert. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
19 november 21
Erik de Wit
helaas
Interessant artikel, maar helaas, Groenlinks heeft al ingestemd met coronapas voor niet-essentiële winkels
18 november 21
Heike
Helpt logica tegen een fundamenteel onlogisch systeem?
18 november 21
Jack Thiesen
Artikel van 16/11/21 'De coronapas is een rechtsstaatsgreep'
18 november 21
L. J. P. Veerman
Een goed artikel
18 november 21
Paul
Coronamaatregelen
18 november 21
G. van der Ende
Vaccinatiedwang.
18 november 21
Hildr Behrens-…
JA ♡
18 november 21
G.van der Ende
Stop de vaccinatiedwang
18 november 21
Jon Roosingh
2G
18 november 21
Tom Peetoom
Applaus
23 november 21
Friedemann Römhild
was het maar waar ....
18 november 21
Marije Sijbolts
Hoopgevend
18 november 21
Roald Knol
We zijn het niet vaak eens
18 november 21
Annoniem
Goed verhaal. Ik deel de…
dhr Smedema. Ik hoop dat de GL fractie
dit ook leest en tot een inzicht komt dat 2G
niet de uitweg is. De focus moet liggen hoe
De zorg capaciteit kan worden vergroot.
Met een vergrijzende bevolking wordt zorg
Capaciteit belangrijker.
18 november 21
Jelle de Jong
GroenLinks stemt op 18 nov in met CTB in niet essentiële winkels
18 november 21
Lars Ratering
Prachtige uiteenzetting,…
De stok en de wortel; nog steeds een bedroefd recept.
18 november 21
Marianne Kranenkamp
Coronapas
18 november 21
Deborah
CTB
18 november 21
Carolien Bierkens
Vaccinatie sluit besmetting…
18 november 21
Bert van Baar
Noodwet
19 november 21
Isa
Nu nog daad bij het woord
Met lede ogen zie ik hoe onze jeugd ten onder gaan aan deze dwang. Vooral nu toch wel blijkt dat het vaccin matig werkt en transmissie niet voorkomt snap ik deze dwang om te vaccineren helemaal niet meer. Ook gezien het toch wel risico’s oplevert, zoals hartproblemen en menstruatie klachten. Dat moeten we toch ook serieus nemen.
Het stemt mij treurig allemaal.
Volgens mij zou het goed zijn om de focus te leggen op de getroffen groep (ouderen/zwakkeren) en idd zou iedereen zijn verantwoordelijkheid moeten dragen om bij klachten te testen en thuis te blijven. En misschien zou iedereen een restje kunnen doen alvorens ze bij ouderen/kwetsbaren op bezoek gaan.
In ieder geval een fijn stuk om te lezen. Ik hoop dat jullie partij deze wijsheden in hun besluit meenemen en zich gaat richten op menselijkere maatregelen die ook naar andere oplossingen gaat zoeken
19 november 21
Désiré
Mondkapsuitzondering
Er geldt een uitzondering voor mensen met een fysieke of psychsiche beperkingen/stoornissen die hierdoor geen mondkapje kunnen dragen. Hiervoor kan een eigen verklaring uitzondering mondkapjesplicht gedownload worden van de site van de Rijksoverheid. Deze schriftelijke verklaring moet worden ingevuld door de desbetreffende persoon en er moet 'bewijs' worden bijgevoegd. Dit bewijs kan geen schriftelijke verklaring zijn van een arts, artsen mogen dit niet afgeven aan patiënten. De persoon moet dus iets uit het eigen dossier opvissen.. bewijs dat je bij een arts of psycholoog loopt en/of bewijs van de ziekte of stoornis. Dit mag je dan aan wildvreemden laten zien zoals de kapper, de fysiotherapeut, winkel of OV personeel. Verder worden er kritische vragen gesteld, bijvoorbeeld over je trauma's of je even wil gaan uitleggen wat er dan met je gebeurd. Hierbij wordt erg uit gegaan van het eigen subjectieve oordeel. De ander moet je 'geloven' of het geïndiceerd vinden dat geen mondkapje wordt gedragen. Vaak speelt wantrouwen, dus het 'overtuigen' is een opgave an sich. Stel je eens voor: daar sta je dan een kassière te overtuigen dat je echt getraumatiseerd bent.
Wat nog het meest wringt is de 'je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is houding' of zelfs totale weigering van de verklaring. kwetsbare mensen krijgen te maken met wantrouwen en discriminatie. Officieel gezien valt het weigeren van iemand die een beperking heeft en geen mondkapje kan dragen hieronder. Het is dan ook verboden bij de wet. Diensten (instellingen, winkels ect.) Mogen iemand niet zomaar weigeren die geen mondkapje draagt. Ik hoop dat u begrijpt hoe beschadigend het is om steeds trauma's te moeten uitleggen, te moeten verantwoorden en verdedigen en geweigerd te worden op basis van een ziekte, stoornis of beperking. Geweigerd te worden omdat je geen mondkapje kan dragen omdat het je bijvoorbeeld doet denken aan die keer dat je misbruikt werd en je hoofd in een kussen werd geduwd. Of van het gevoel van 'dwang' in paniek raakt.
En.. het gevoel vernederd te worden, onopgeleid personeel krijgt een blik in jouw dossier en privé. Mag beoordelen en aanspreken zonder enige kennis van zaken. Vraagt zelfs onder het toeziend oog van je kinderen of mede klanten of je het even wil uitleggen. In eerste instantie kan het zo zijn dat je vooral vijandig wordt benaderd 'je moet een mondkapje op' of 'zo'n papier van het RIVM kan ik niks mee' en als je dan verder gaat uitleggen 'kan me niks schelen mondkapje op'. Mocht je gaan huilen, dat werkt niet. Boos worden is uit den boze.. dus ja daar sta je dan machteloos.
Is het echt zo moeilijk om gewoon even te vragen: Mag ik uw verklaring? En dat de vernedering tot daar aan toe blijft? Is het echt zo moeilijk om empathisch en menselijk te zijn? Kan de overheid niet een officieel pasje maken voor deze mensen? Zodat zij zonder reden van opgaaf naar binnen kunnen? Mogen zij ook leven?
Ik ga graag in gesprek hoe dit anders moet. De gevolgen kunnen fors zijn zoals #hertraumatisering en verergering/ontwikkeling van #psychischeproblemen en zelfs uitsluiting en isolatie. De reacties van anderen op mensen die geen mondkapje kunnen dragen komen in de richting van #psychischgeweld en vallen onder #discriminatie. Daarnaast heeft personeel die de verklaring controleert geen enkele kennis van bv #psychose #autismespectrumstoornis #wettelijkeregels en zaken als #lonklachten en #PTSS en de reacties die hierbij horen of kennis om te bepalen of iets wel of niet passend is. Mocht je te maken krijgen met #discriminatie op basis van #handicap of #beperking kan je dit melden bij een #discriminatiemeldpunt bij jouw in de buurt. Samen krijgen we corona onder controle maar dan moet er wel een samen zijn. Het moet niet nodig zijn om een discussie te voeren en te bewijzen om enkel je haar te laten knippen bij de kapper. Of een afspraak van de fysiotherapeut om vervolgens drie dagen vast te zitten in #herbelevingen. #STOP.
19 november 21
Job de Haan
CTB
19 november 21
Robert Vernooy
Intolerantie
19 november 21
Marcel Kaekebeke
NOOD BREEKT GRONDRECHT?
19 november 21
M. Lourens
Duizendmaal dank voor het…
en publiceren van dit artikel.
19 november 21
Frans van der …
Vaccinatie dwang
20 november 21
Peter Voorn
2G, 3G, QR schijnveilig, anti Grondwet
Luister ook eens naar Jona Walk en Mark Gommers die verklaart tegenstander is van vaccinatieplicht ook in de Zorg.
Wens jullie wijsheid,
Groet Peter Voorn
20 november 21
Pieter Boonstra
Nood breekt Grondrecht....
GL heeft ingestemd met de Spoedwet en met veel maatregelen van Rutte c.s. Sindsdien ben ik zwaar teleurgesteld in wat vroeger Links genoemd werd maar gewoon Rechts beleid uitvoert.
Het nieuwe normaal is kennelijk dat partijen als FvD en PVV nu opkomen voor onze vrijheden en rechten.
Ik voel me al sinds vorig jaar niet meer beschermd door de Grondwet, de 2de en 1ste Kamer. Alles wordt geregeld in achterkamertjes voor eigen politiek gewin.
HCQ en Ivermectine (wat een Nobelprijs heeft gewonnen!) zijn al 50 jaar als generiek medicijn succesvol op de markt. De empirische resultaten waren uitstekend maar toch steunt GL om deze medicijnen in de ban te doen i.p.v. verder onderzoek. Waarom; wettelijk is geregeld dat wanneer er 1ste lijns medicijnen zijn experimentle vaccins niet toegepast mogen worden
Mondmaskers werken niet, is een teken van onderdrukking en vernedering. 1.5 meter werkt niet. Binnen blijven werkt niet en overal is GL het mee eens. Niet 1 keer gehoord van GL over een gezonde levensstijl, suikertax, vetttax om de voorverpakte en bewerkte rotzooi in supermarkten onaantrekkelijk te maken . Nee hoor we verhogen de BTW met 50% op verse groente. We houden de fastfood ketens open en sluiten de horeca waar je een gezonde hap kunt kopen.
Een zeer matig en eenzijdig artikel voor een 'wetenschappelijk' bureau. Ik kan nog wel 10 bladzijden volschrijven onderbouwd met vele artikelen, video's etc. waarom het hier gaat over totale controle en al sinds het begin niet over Volksgezondheid
21 november 21
Martijntje Smi…
Veel dank voor de vele (positieve!) reacties
Uit alle adhesiebetuigingen maken we op dat er ook bij veel andere leden van GroenLinks een groeiend ongemak heerst over de koers van de partij.
De TweedeKamerfractie van Groenlinks heeft tot twee keer toe tegen de invoering van de coronapas gestemd, en heeft nu afgelopen week toch ingestemd met de uitbreiding ervan in het 2G systeem - iets wat op ons inconsequent overkomt. Wij hopen net als veel andere briefschrijvers dat onze kritische positie doordringt tot de fractie, en dat zij in dit grote vraagstuk haar koers zal afstemmen op Groenlinkse uitgangspunten van de de noodzaak van sociale cohesie, het afwijzen van repressie en een autoritaire overheid, de noodzaak het grondrecht van mensen juist in crises te beschermen, en de huidige koers zal heroverwegen.
24 november 21
Kirsten van den Berg
Opluchting
26 november 21
John Hontelez
2G is nu een must
Het 1G alternatief waar de GroenLinks fractie voor pleit geeft een verkeerd signaal: voor deelname aan de 1G samenleving is vaccinatie niet belangrijk. Terwijl de overheid juist zou moeten uitstralen: vaccinatie is het fundament, het is belangrijk voor het individu én de samenleving.
Worden op deze manier grondrechten van mensen geschaad? Dat hangt er maar van af wat je onder grondrechten verstaat. We eisen ook van mensen om alleen achter het stuur te kruipen als ze een rijbewijs hebben. Omdat we het risico op ongelukken willen verminderen. Mensen blijven met 2G bovendien het recht hebben om zich niet te laten vaccineren. Alleen zijn ze dan niet overal meer welkom. Het is tijdelijk (hopelijk) en simpel op te lossen door vaccinatie.
Natuurlijk is 2G niet hét antwoord. Het moet gecombineerd worden met afstandhouden, mondkapjes, hygiëne, thuiswerken, etc. Waar 3G werkt is dat te prefereren. Maar in de huidige situatie moet in mijn ogen GroenLinks een knoop durven doorhakken en voor de samenleving als geheel kiezen en 2G steunen