Hoe dichter we bij de Europese parlementsverkiezingen in juni 2024 komen, hoe harder politici vechten om stemmen te winnen. Er is één kiesdistrict waar vooral conservatieve politici op mikken: boeren.

Van de meer dan 400 miljoen stemgerechtigde kiezers in de EU werkt slechts ongeveer negen miljoen, of ongeveer twee procent, in de landbouw. Maar politici zien hun stem als cruciaal. Dit komt deels doordat boeren het hardst van zich laten horen, maar ook vanwege een onder Europeanen breed levend positief beeld van boeren als hoeders van rurale tradities en cultureel erfgoed, en als leveranciers van onze dagelijkse voeding. Dit betekent dat een veel breder deel van het electoraat sympathiseert en zich identificeert met hen, waardoor ze een krachtige kiesgroep vormen.

Conservatieve politici lijken de boeren te willen binnenhalen door zo veel mogelijk verzet op te werpen tegen milieuwetgeving. Toen de centrumrechtse Europese Volkspartij (EVP), de grootste fractie in het Europees Parlement, probeerde – en maar nipt faalde – om de Natuurherstelwet te dwarsbomen, noemde ze boeren en voedselzekerheid als redenen voor haar verzet. De EVP presenteert zichzelf als de partij van de boeren. Maar zijn boeren hiermee echt het meest geholpen?

Het lijdt geen twijfel dat boeren ondersteund moeten worden. Hun bestaan is cruciaal voor de langetermijnvoedselzekerheid van Europa en uiteindelijk voor de welvaart. Maar helaas verkeert de Europese landbouwsector in zwaar weer. Ondanks dat landbouwbeleid de grootste post op de EU-begroting vormt, waarbij tientallen miljarden euro’s aan publiek geld per jaar worden uitgegeven, heeft de EU in het afgelopen decennium drie miljoen boeren verloren. Dat komt neer op een tempo van 800 boeren die stoppen per dag.

Nog zorgwekkender is dat ze niet worden vervangen: de gemiddelde leeftijd van een Europese boer is nu 57 jaar. Deze statistieken dateren uit het decennium van 2010 tot 2020, vóór de oorlog aan de Europese grens tussen twee landbouwgrootmachten die nog meer druk uitoefende op boeren, die sindsdien worstelen met snel stijgende prijzen van voer, meststoffen en pesticiden.

Misleidende beweringen

Deze houding kan ten dele worden verklaard door de dominantie van Copa-Cogeca, de oudste, grootste en machtigste landbouwlobby van Europa. De organisatie werd opgericht in 1959 bij de oprichting van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) van de EU, dat zelf werd gebouwd op het naoorlogse ideaal dat Europa ‘nooit meer honger’ mocht lijden.

Het begon als twee afzonderlijke bewegingen die de landbouw (Copa) en coöperaties (Cogeca) vertegenwoordigden, waarna ze zich in het begin van de jaren zestig samenvoegden. De leden zijn veel van de belangrijkste nationale landbouwvakbonden van de EU, en Copa-Cogeca heeft zichzelf in de loop der jaren uitgeroepen tot de stem van Europese boeren en landbouwcoöperaties in Brussel.

Copa-Cogeca beweert meer dan 22 miljoen boeren en hun families te vertegenwoordigen, wat volgens gegevens van de Europese Commissie zou betekenen dat de hele Europese landbouwsector wordt vertegenwoordigd. Toch lijkt deze claim eerder een hoop dan realistisch, zoals journalisten onthulden in het maandenlange onderzoek met Lighthouse Reports, een non-profit onderzoeksjournalistiek platform. Interviews met bijna 120 boeren, insiders, politici, academici en activisten, plus een enquête onder 50 bij Copa-Cogeca aangesloten organisaties, werpen stevige twijfels op over de lidmaatschapsclaims van de lobby en haar legitimiteit in de landbouwgemeenschap.

In Roemenië, dat het grootste aantal agrarische bedrijven van Europa heeft met bijna 2,9 miljoen, worden bijvoorbeeld slechts 3.500 boeren vertegenwoordigd door een alliantie van vier vakbonden die lid zijn van Copa-Cogeca. In Polen zijn ongeveer 1,3 miljoen boeren in naam lid van de bij Copa-Cogeca aangesloten KRIR. Deze nationale raad van landbouwkamers ontvangt aanzienlijke bedragen aan belastinggeld, maar houdt niet bij wie zij vertegenwoordigt. De Poolse Rekenkamer concludeerde in 2021 dat “wegens het gebrek aan registraties, landbouwkamers geen kennis hadden van alle leden waarvan ze verondersteld worden de belangen te vertegenwoordigen”.

Spanje heeft waarschijnlijk de meest uitgebreide dataset onder de onderzochte landen. Zelfs daar vertegenwoordigen de drie landbouwvakbonden die lid zijn van Copa-Cogeca samen slechts 40 procent van de boeren in het land.

Macht zonder vertegenwoordiging

De perceptie van Copa-Cogeca als de arbiter van wat Europese boeren nodig hebben en willen, is gebaseerd op onbetrouwbare, ongefundeerde en ondoorzichtige data. Bovendien voelen kleine boeren zich niet vertegenwoordigd. “De beslissingen worden genomen door de grote landen, grote boeren, grote vakbonden... [Er is] geen gelijkheid”, zegt Arūnas Svitojus, president van de Litouwse Unie en Copa-lid LR ZUR.

Andere huidige en voormalige leden en insiders zeiden ook dat Copa-Cogeca voornamelijk de belangen vertegenwoordigt van grote, industriële boeren en coöperaties en niet van kleine en middelgrote boeren die het merendeel van de Europese landbouw uitmaken. Volgens Eurostat had in 2020 63,8 procent van de 9,1 miljoen agrarische bedrijven in de EU minder dan vijf hectare en minstens 75 procent had minder dan 10 hectare.

Ondanks deze slechte vertegenwoordiging blijft Copa-Cogeca genieten van een gezellige relatie met de drie EU-instellingen die centraal staan in het landbouwbeleid: de Commissie, het Parlement en de Raad. In een artikel uit 2019 over landbouwsubsidies stelde The New York Times dat Europese leiders Copa-Cogeca historisch gezien hebben behandeld “niet eenvoudigweg alleen als ontvangers van overheidsgeld, maar als partners bij het maken van beleid”.

Copa-Cogeca is de enige groep die wordt uitgenodigd om voor elke vergadering van EU-landbouwministers met de voorzitter van de Raad van Ministers te spreken. Copa-Cogeca had ook het grootste aantal zetels in de burgerlijke dialooggroepen die de Commissie bijstaan en adviseren. De structuur van deze groepen is recentelijk hervormd, maar bronnen zeggen dat Copa-Cogeca de discussies blijft domineren. Insiders van de Commissie spraken ook van 'een wederzijds begrip' tussen DG AGRI, de tak van de Commissie die verantwoordelijk is voor het landbouwbeleid, en Copa-Cogeca.

In e-mails aan leden van het Europees Parlement ontdekte Lighthouse Reports dat de lobbygroep gedetailleerde suggesties geeft over hoe te stemmen over een bepaald wetsvoorstel en welke soort amendementen moeten worden aangebracht. Eén EP-lid heeft zelfs gevoeld dat de correspondentie van Copa-Cogeca een verkapte dreiging was.

Deze vriendelijke, gesloten relatie tussen de wetgevende macht, de uitvoerende macht en belangenorganisaties in Brussel die een stevige greep hebben op het landbouwbeleid, is gedoopt tot 'De IJzeren Driehoek'. Macht zonder vertegenwoordiging kan leiden tot beleid dat erop gericht is de enkelingen te bevoordelen die de gangen van de macht in Brussel bewandelen, in plaats van de miljoenen boeren die ploeteren op de velden.

In het afgelopen jaar heeft Copa-Cogeca haar positie gebruikt om groene hervormingen te dwarsbomen die worden voorgesteld door de Green Deal en de Farm to Fork-strategie van de Europese Commissie, waaronder de succesvolle sabotage van een wet om het gebruik van pesticiden te verminderen, en het blokkeren van pogingen om grote landbouwbedrijven te verplichten om schadelijke emissies te verminderen.

Haar lobbywerk heeft ook de vereisten voor gewasrotatie en braakliggend land vertraagd. Bovendien is het verbond tegen het koppelen van landbouwsubsidies aan milieudoelen. Cruciaal is dat het geen plafond wil instellen voor het maximale bedrag aan geld dat een boerderij kan ontvangen onder het GLB, wat tot nu toe grote landeigenaren ten goede is gekomen ten koste van kleine en middelgrote boeren.

Gedesillusioneerde boeren

Dit heeft tot gevolg dat het soort jonge en toegewijde boeren dat Europa wanhopig nodig heeft buitenspel wordt gezet, en dat de vicieuze cirkel van meer boeren die de landbouw verlaten dan dat er kunnen worden vervangen, in stand wordt gehouden. Zoals Tijs Boelens, een voormalig activist en maatschappelijk werker die nu biologische groenten en inheemse tarwe- en gerstvariëteiten verbouwt in Vlaanderen. “We worden helemaal niet gezien. We tellen niet mee omdat we geen geld hebben”, vertelde hij tijdens een Zoom-gesprek in zijn middagpauze. Zijn woede over het beleid op regionaal, nationaal en Europees niveau – dat volgens hem zeer gericht is op grootschalige, industriële, intensieve landbouw – is voelbaar.

Net als Katja Temnik, een voormalige basketbalster die biologische landbouw bedrijft en tijdens de jaarlijkse EU-conferentie over de toekomst van de landbouw in Brussel de verzamelde parlementariërs, bureaucraten, lobbyisten en boeren waarschuwde dat de toenemende nadruk op technologiegedreven voedselproductie verkeerd was. Temnik zei dat besluitvormers “geen enkel bewustzijn hebben van de realiteit en van wat mensen die daadwerkelijk werken met het land nodig hebben”.

Net als David Peacock, oprichter van het geprezen Erdhof Seewalde, een 111 hectare groot gemengd veebedrijf in Noord-Duitsland, die zich losgekoppeld voelt van grote boerenunies zoals Copa-Cogeca omdat “de manier waarop ze boeren de planeet vernietigt”. Hij voegt eraan toe: “Ik weet dat het mogelijk is om anders te werken. Dus ik ben vrij kritisch over wat ze doen.”

Net als Jean Mathieu Thevenot en zijn vriend, jonge ingenieurs die een boerderij hebben opgezet in Frans Baskenland als “een politieke keuze” om duidelijk te maken dat “industriële landbouw een groot deel van de oorzaak is van de meeste ecologische problemen waarmee we worden geconfronteerd.”

“De meeste jonge boeren die ik ken en waarmee ik werk”, voegt Thevenot eraan toe, “zijn het volledig oneens met de visie van Copa-Cogeca, die pleit voor industriële landbouw.”

Net als Bogdan Suliman, een voormalige werknemer van een nutsbedrijf die de landbouw is ingegaan om zijn ouders te ondersteunen. “We hebben een andere mentaliteit nodig”, zegt hij.

“Hoewel niet alle boeren bereid zijn om hun praktijken te veranderen, zijn velen dat wel – vooral als het hen in staat stelt een redelijke winst te maken.” Onderzoek toont aan dat dit een realistisch perspectief is. Als het groene EU-beleid Farm to Fork zorgvuldig wordt uitgevoerd, kunnen veel boeren profiteren en zullen slechts enkelen erop achteruitgaan. Maar dit vereist een gedurfde reeks maatregelen en moedige, vooruitstrevende vertegenwoordigers van Europese boeren.

Daarom zijn het gebrek aan representativiteit van Copa-Cogeca en de positionering van de EVP als ‘boerenpartij’ zo zorgwekkend. Als deze twee grootste en machtigste groepen in Brussel blijven tegenwerken dat we veranderen hoe we voedsel produceren, consumeren en weggooien, zullen ze zowel de boeren die willen veranderen als de consumenten die gezond en betaalbaar voedsel nodig hebben tekort doen. Uiteindelijk zal dit de Europese landbouw ondermijnen, evenals het vermogen van het continent om zijn bevolking te voeden.

Dit artikel verscheen eerder in de Green European Journal.